广东汕头版“马树山”案报道之一：马树山的冤屈太渺小
广东汕头版的马树山案更为震惊，他的身份更是大有来头，这位广东汕头版的马树山名叫郑绍鑫，是原广东省汕头市潮南分局党委委员兼纪委书记、正科级在职警察。2014年因实名举报汕头市潮阳区委书记陈新造，遭受贪官陈新造腐败团伙疯狂报复，被栽赃构陷而坐牢3年半。无论是河北、还是安徽、广东等等之类的马树山，栽赃构陷、打击报复举报人，成为贪官们的共性与必然性。
马树山的举报是否已查属实？有待考证。郑绍鑫举报，作为接受举报的纪委，至今包庇不查不答复！有幸是举报内容在扫黑除恶中查明属实！马树山在公众舆论压力下无罪释放，郑绍鑫则仍在的申诉控告中！河北马树山，遭遇的是西迁县委书记的下属摧残，广东郑绍鑫，摧残的刽子手却是市级的贪官！显然，陈新造的腐败，牵涉的是更多的高官，李富贵的腐败，对比陈新造还差得很远！
2019年,贪官陈新造落马，纪委公告称“涉案1.1亿、牵涉30多人”，然而，起诉审判的却是2千多万。8千万被谁偷走了？群众曾经的专门信访，省检察院竟然声称“无权管辖，是纪委同意的结果，拒绝接受信访件”，这绝不是执法监督职责的渎职违法的简单化，而是长期腐败勾结的内在所在！而且陈新造在案件中自述的“郑绍鑫的（举报）行为严重损害了国家政治利益”的严重后果，这种以贪官身份等同于国家利益的言辞，竟然得到腐败的认可与认定，狼狈为奸的腐败关系一目了然！
纪委的“灯下黑”，是举报人遭受打击报复的根源！马树山的被打击，在于纪委违背信访法30条的严禁信件转交之下的通风报信。广东郑绍鑫案，则在于纪委对举报的包庇与纵容！郑绍鑫于2014年6月向市纪委书记邢太安（已落马）的举报，被以“没有接到举报”而告终！接受举报后的邢太安，还坐镇指挥，暗中“发掘”郑绍鑫的黑材料，公然刑讯逼供、摧残被调查的对象，实施栽赃构陷！举报的4个月后，检察院以市纪移送为由而立的2006年受贿案，这是纪委腐败的直接证明！更令人震惊的是：2014年广东省委巡视组亲临看守所聆听了郑绍鑫的倾诉，但结果是连举报被答复的权利都被剥夺。
侦查机关不执行法定回避原则，是打击报复成功的关键！贪官“人、财、物”全面控制的下属侦查机关，依法应当回避，这是法律的规定！然而，马树山案与郑绍鑫案，都是由与贪官有利害关系的侦查机关担任刽子手。
马树山的举报是否已查属实？有待考证。郑绍鑫举报，作为接受举报的纪委，至今包庇不查不答复！有幸是举报内容在扫黑除恶中查明属实！马树山在公众舆论压力下无罪释放，郑绍鑫则仍在的申诉控告中！河北马树山，遭遇的是西迁县委书记的下属摧残，广东郑绍鑫，摧残的刽子手却是市级的贪官！显然，陈新造的腐败，牵涉的是更多的高官，李富贵的腐败，对比陈新造还差得很远！
2019年,贪官陈新造落马，纪委公告称“涉案1.1亿、牵涉30多人”，然而，起诉审判的却是2千多万。8千万被谁偷走了？群众曾经的专门信访，省检察院竟然声称“无权管辖，是纪委同意的结果，拒绝接受信访件”，这绝不是执法监督职责的渎职违法的简单化，而是长期腐败勾结的内在所在！而且陈新造在案件中自述的“郑绍鑫的（举报）行为严重损害了国家政治利益”的严重后果，这种以贪官身份等同于国家利益的言辞，竟然得到腐败的认可与认定，狼狈为奸的腐败关系一目了然！
纪委的“灯下黑”，是举报人遭受打击报复的根源！马树山的被打击，在于纪委违背信访法30条的严禁信件转交之下的通风报信。广东郑绍鑫案，则在于纪委对举报的包庇与纵容！郑绍鑫于2014年6月向市纪委书记邢太安（已落马）的举报，被以“没有接到举报”而告终！接受举报后的邢太安，还坐镇指挥，暗中“发掘”郑绍鑫的黑材料，公然刑讯逼供、摧残被调查的对象，实施栽赃构陷！举报的4个月后，检察院以市纪移送为由而立的2006年受贿案，这是纪委腐败的直接证明！更令人震惊的是：2014年广东省委巡视组亲临看守所聆听了郑绍鑫的倾诉，但结果是连举报被答复的权利都被剥夺。
侦查机关不执行法定回避原则，是打击报复成功的关键！贪官“人、财、物”全面控制的下属侦查机关，依法应当回避，这是法律的规定！然而，马树山案与郑绍鑫案，都是由与贪官有利害关系的侦查机关担任刽子手。
贪官的位高权重，让伪证责任的追究变为空谈与有恃无恐！最高检对马树山案的定性，证明存在伪证的必然。郑绍鑫案的栽赃与腐败的情况，更是卑鄙与无耻！详情可见已经公开的文章，后续的报道，敬请关注！
文章评论
发表评论：(匿名发表无需登录，已登录用户可直接发表。) 登录状态：
未登录,点击登录